«Буря в маленьком стаканчике информвойны»: эксперты сомневаются в объективности «анти-рейтинга» губернаторов

К "антирейтингу губернаторов", опубликованному вчера неким "Центром политических исследований", возникает все больше вопросов со стороны российских СМИ и политологов. Некоторые из них уже в открытую называют этот рейтинг "заказным".

   Напомним, 8 октября "Центр политических исследований" Алексея Мухина на основе некоей собственной методики, ссылаясь на несколько других ранее опубликованных рейтингов, составил "анти-рейтинг" губернаторов России. Как уточняют сами составили, деятельность губернаторов они рассматривали через некую "медиапризму". В итоге в десятку самых "плохих" глав регионов, по мнению Центра политических исследований, вошли губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, глава Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова, глава Кемеровской области Аман Тулеев, губернатор Тюменской области Владимир Якушев и другие.

   Однако, уже в день выхода объективность этого рейтинга вызвала очень большие сомнения. В частности, информационное агентство "Росбалт" еще вчера заметило: в ТОП-10 "плохих" глав регионов неожиданно вошли губернаторы, которых большинство других исследователей до сегодняшнего дня считали крепкими "хорошистами" и даже "отличниками"! Более того: значительную часть десятки "антигероев" по версии ЦПИ составили губернаторы, регионы которых, по данным, например, РА "Эксперт", на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития.

   Сегодня к обсуждению "анти-рейтинга" губернаторов присоединились многие другие информационные агентства и политологи. Так, информационный портал "Накануне.Ru" пишет, что "анти-рейтинг" губернаторов - это не что иное, как заказ группы бизнесменов. Такую версию агентству высказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Как отметил Минченко,  содержательно обсуждать этот рейтинг не имеет никакого смысла: это исключительно инструмент пиаровской борьбы, и к аналитике он не имеет никакого отношения. Это, очевидно, заказ.

   Так же "Накануне.Ru" приводит мнение авторитетного российского политолога, президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова. Предварительно отметив, что Виноградов прокомментировал анти-рейтинг со сдержанностью и обещал отзываться о коллегах "либо хорошо, либо никак", агентство цитирует политолога: "Это случай, когда я не готов ничего сказать. Сначала делаются выводы, а потом подводятся обоснования. Я думаю, что авторам данного продукта еще предстоит доказать экспертному сообществу, что это не тот случай".

   А эксперты, чье мнение приводит сайт "Первого областного канала" Челябинской области, "анти-рейтинг" Центра политических исследований назвали непрофессиональным. Как отметили эксперты, ЦПИ изначально заложил в основу своего исследования материалы довольно сомнительных источников. Самые большие претензии у политологов вызывает так называемый "кремлевский рейтинг", на который ссылается ЦПИ. Цитата: «Кремлевский» — это всего лишь красивое самоназвание, и никакого отношения к соответствующим властным структурам исследование никогда не имело.

   Кроме того, на сайте "Первого областного канала" Центру политических исследований и его руководителю Алексею Мухину припомнили и предыдущие его публикации. Оказывается, в 2012 году, накануне президентских выборов, он давал прогноз о том, что ни Путин, ни Медведев баллотироваться на этих выборах не будут, а будет кто-то третий, а недавно Алексей Мухин даже предрек России... гей-революцию.

   В более мягкой, но в не менее критичной форме высказывается об "анти-рейтинге" и эксперты, опрошенные информационным агентством firstnews.ru. Цитаты: "Этот очередной анти-рейтинг удивил  политологов: примерно половина материала опубликованного антирейтинга основана на так называемых рейтингах, добросовестность которых сомнительна. Кроме того, другие экспертные центры могут опубликовать другие доклады, в которых названные слабые губернаторы могут оказаться успешными!"

   Также, в своих комментариях российские информационные агентства отмечают, что некоторые федеральные СМИ, вчера сначала опубликовавшие "анти-рейтинг" на своих сайтах, впоследствии, видимо, более подробно в нем разобравшись, публикации о нем сняли.

   - Я уверен, что этот рейтинг не имеет никакого отношения к действительности, - считает политолог Андрей Серенко, руководитель Клуба экспертов Волгограда. – Я склонен считать, что это результат борьбы столичной политической элиты – в частности, Володина и Суркова. Думаю, Сурков пытается восстановить позиции, используя механизм непрямых действий, то есть, нанося удары на по Володину, а по людям, которые с ним ассоциируются.

   На заказной характер исследования, по мнению Андрея Серенко, указывают несколько обстоятельств. Во-первых, отсутствие истории данного проекта – антирейтинг появился из ниоткуда. Во-вторых, сомнителен сам тон повествования.

   - Настоящее аналитическое исследование всегда беспристрастно и не побуждает к  действию, - поясняет Андрей Николаевич. – В данном случае мы имеем дело не с аналитическим отчетом, а откровенно пиаровским текстом, который провоцирует и вопиет о принятии неких решений. Можно сказать, отчет сляпан некорректно.

   При этом эксперт отметил, что урона репутации Сергея Боженова и кого-либо еще из упомянутых в антирейтинге губернаторов это не нанесет:

   - В администрации президента, которой собственно и адресован этот документ, давно знают цену такого рода материалам. Никаких последствий не будет. Это буря в маленьком стаканчике информационной войны.