Отечественное кино берет космическую высоту?

Как Год кино изменил российский кинематограф и сможем ли мы когда-нибудь соперничать с Голливудом, рассказывает Нина Белинская, историк кино, кандидат культурологических наук.
Долой ремейки!
? Год кино еще в самом его начале некоторые саркастически назвали годом его похорон. Однако похороны затянулись на 27 игровых кинофильмов. Чем 2016-й запомнился лично вам?
– В этом году зрителю представили ряд блокбастеров голливудского масштаба. Это «Экипаж», «Ледокол», в январе выйдет «Викинг». Но они никак не были приурочены к Году кино. Многие ошибочно считают, что если бы не курс на национальное производство, то мы бы их не увидели. Нет. Хочу, чтобы вы поняли: блокбастеры делаются в течение нескольких лет. Это огромная работа – как на съемочной площадке, так и после, в студии. Над «Экипажем» начали работать четыре года назад. Мы стали свидетелями филигранной работы огромного цеха мастеров. Такой точечный поход и сделал фильм лидером российского проката. Вы не поверите, но, несмотря на Год кино, в эту индустрию не поступило особенных финансовых вложений. Пропаганда нашего кинематографа была возложена на плечи общественников. Только силами энтузиастов стало возможным проведение Ночи кино, которая, кстати, мне больше всего и запомнилась. Зрители сами выбирали, что смотреть из предложенного списка. Открытая площадка, обсуждение, качественная картинка. Это было здорово! Такой необычный подход возвращает нас к советскому прошлому, когда была своя культура восприятия кино.
? Коль скоро вы заговорили про советское прошлое – российские киношники, видимо, тоже не могут его забыть. Фильм "Экипаж" стал чуть ли не первым успешным ремейком. В чем его отличие от того же "Служебного романа – 2" и второй "Кавказской пленницы"?
– Будет нечестно сказать, что «Экипаж» работал только на качество, а не на самоокупаемость. Конечно, все хотят, чтобы фильм был успешен в прокате. Но, повторюсь, над ним работали несколько лет. Что касается «Служебного романа», «Кавказской пленницы» либо картины «А зори здесь тихие» – их делали за короткие сроки и хотели именно обогатиться за счет ностальгических чувств зрителя. Из-за таких людей, нацеленных на коммерцию, и начало складываться предвзятое отношение к российскому кинематографу. Люди видят обман. Поэтому с остервенением ходят на голливудские фильмы – они проверенные и честные. Что удивительно, даже в США нет такой плотной посадки зрителей на их же картинах по комиксам, как у нас. Наш человек так устал от серой реальности, проблем на работе, в семье, от нашего кино, которое показывает ту же реальность, что вокруг, не украшая ее ни капли, что готов платить за выдуманный мир. За масштабные катастрофы и войны, которые всегда заканчиваются хеппи-эндом. Ремейки – вот похороны кино. Нужно запретить переснимать. Нам надо воспитывать сценаристов, готовых своими историями хотя бы на два часа вытаскивать зрителя из привычной реальности.
Убежать от действительности
? Помимо ремейков мы пытаемся выехать на комедиях. И это получается намного лучше. "Жених", созданный КВНщиками, лидирует в прокате. В то время, когда "Ученика" Кирилла Серебренникова показывают в двух кинотеатрах и исключительно в ночное время. Справедливо ли такое разделение?
– Нужно не упираться в жанр, а снимать разноплановое кино. «Жених» при всем акценте на шутках ниже пояса, оскорблениях и издевательствах над немцем (комедия рассказывает о немце, приехавшем свататься к невесте из России в День победы. – Прим. авт.) ничуть не менее социален, чем «Ученик» (вдраме показыван фанатичный мальчик, запутавшийся в религиозных догматах. – Прим. авт.). Герои открывают нам российскую действительность. Мир, где смеются над слабыми, не понимают, что такое религия и как с ней обращаться, не уважают старших, где стерты границы между моралью и вседозволенностью. «Жениха» смотреть весело, там за смехом не так заметно, что смеемся мы над собой. Он и в красках ярче, актерский состав – узнаваемые люди. Вот и собирают такие комедии полные залы. А «Ученик» – это открытая книга. Смотришь в нее, и становится страшно за себя, за своих детей, за то, что тебя окружают бездуховные, потерянные люди. Никто не любит правды. Российский арт-хаус – беспощадный, он вскрывает скальпелем все волдыри на теле общества. Чего стоит один «Левиафан». Обидно и грустно, что, только описывая нашу немытую Россию, мы попадаем на мировые фестивали («Левиафан» взял «Золотой глобус» как лучший фильм на иностранном языке. – Прим. авт.).
? Как вы считаете, вообще возможно выстроить культуру поглощения кино? Или прибыльнее для индустрии продолжать выпускать комедии-жвачки?
– Очень сложно выработать вкус при полнейшей перегруженности кинорынка. Лет 50 назад можно было пересмотреть все выпускаемое в мире кино. Сейчас сделать это нереально. В этом многообразии мы мечемся как белка в колесе. Нет никакого универсального совета. Единственное – доверяйте мнению критиков при походе в кино. Не кинозрителей, а критиков. Они гурманы и в большинстве случаев знают толк в своей работе.
Кино для всего мира
? Наши режиссеры все чаще идут на эксперименты. Вмешивают арт-хаус в блокбастеры. "Дуэлянт" и "Ледокол" – яркие тому примеры. Но почему-то фильмы не пошли в прокате. В чем ошибка?
– В Голливуде ситуация, когда фестивальные режиссеры снимают продюсерские, масштабные проекты, – обычное дело. В блокбастерах появляются яркие, живые персонажи, двойной смысл, символизм и метафоричность. Гений в жанре совмещения двух этих миров – Кристофер Нолан, режиссер картин «Начало» и «Интерстеллар». Мы же только начинаем работать в этом пограничном жанре, и довольно успешно, зря вы так. «Дуэлянт» большинством кинокритиков признан одним из лучших фильмов года. А на титрах «Ледокола» половина зала сидит в слезах. То, что они не пошли в прокате, неудивительно. У нас большая конкуренция на рынке, в год выходит 300 картин. Но все равно пренебрегать успехом этих работ не стоит.
? Необходимо ли делать различия между нашим и зарубежным кинематографом? Ведь кино – самый универсальный жанр, уместен ли тут патриотический подход?
– Голливуд во многом впереди, потому что он снимает кино не для американцев, а для всего мира. И трудятся у него на студиях выходцы из Европы, Азии, России. Мы же хотим получить всемирную признательность, но делаем исключительно локальное кино. Это очень странный подход. Хотя в Якутии есть своя киностудия, которая создает фильмы, пользующиеся огромной популярностью у местных. У них есть свои звезды, фестивали. Локальное кино имеет право на существование, но я все-таки выступаю за универсальность. Патриотический подход – это замечательно, только надо отказаться от фанатизма. В январе выходит фильм «Притяжение», фантастический блокбастер о вторжении инопланетян. Тема космоса интересует всех жителей планеты. Но вот основные события киноленты будут проходить в московском Чертаново с нашими российским хулиганами. Это патриотично, с одной стороны, но также чувствуется дух космополитизма.
КУЛЬТУРНЫЙ ОБМЕН
Три фильма, которые стоит посмотреть
Известный российский кинокритик Антон Долин:
– «Дуэлянт» Алексея Мизгирева. Отечественное экспериментальное авторское кино в формате высокобюджетного блокбастера. Самый стильный, беспощадный и депрессивный фильм российского кино, обычно нацеленного на лицемерный позитив и умозрительную доброту.
«В лучах солнца» Виталия Манского. Правдивый фильм о Северной Корее. Документальное кино. Это зрелище редкой силы, концептуально выверенное, ошеломляюще многослойное. «Шоу Трумана» в реальной жизни; впрочем, тут любая научная фантастика отдыхает.
«Мой убийца» Костаса Марсана. Первый вышедший на большие экраны якутский фильм. Потрясающий якутский нуар. Мерзлота – вечная, Лена – река, Якутия – наше Отечество, смерть – неизбежна. Пропустить этот шедевр невозможно.
Волгоградский историк кино Александр Акулиничев:
– К сожалению, Год российского кино, каким был объявлен 2016-й, нельзя назвать для отечественного кинематографа выдающимся. Фильмов «на все времена» на экраны не вышло, больших шедевров пока тоже не видно. Тем не менее хорошие фильмы были. Порадовал «Коллектор» – по сути моноспектакль с Константином Хабенским, в котором актер сумел проявить свои способности по максимуму; увлекательным и эстетически привлекательным показался фильм «Дама Пик» Павла Лунгина, хотя это далеко не лучшая работа режиссера, а, скорее, интересная работа с формой. Остросоциальным и в лучшем смысле слова проблемным видится «Ученик» Кирилла Серебренникова, впрочем, не главный фильм в карьере режиссера. Надеюсь, что настоящие плоды Года кино и вложенных в индустрию средств российские зрители начнут пожинать в 2017-м.